Комментарии к презентации Рослесхоза ИП Якушева И.А.

Рослесхозом предложено пересмотреть ставки платы за древесину. Предложенный подход не учитывает следующего:

1). Заложена норма прибыли 25%. Такая норма прибыли отрезает от привлечения заёмных средств. При привлечении инвестиций в размере годовой прибыли средняя банковская ставка до 20% плюс инфляция 5% съест всю прибыль, разорив предприятие. Необходимо добавить норму прибыли минимум до 35%.

2). Предлагается арендатору заплатить за межевание и содержание лесного участка. Это разумно только в качестве разовой выплаты при оформлении договора аренды лесного участка в виде сбора. Арендатор в дальнейшем сам оплачивает лесовосстановление и лесоустройство (необходимо вменить в обязанность арендатора последнее). В противном случае арендатор будет платить за лесовосстановление и лесоустройство и проводить за свой счёт лесовосстановление и лесоустройство, что нарушит его права.

3). Предложенные изменения ставок платы за древесину исходят из того что весь лес это пиловочник, что абсурдно. Леса осиновой хозсекции очевидно нерентабельны к освоению. Такие ставки по логике должны быть уменьшены.

Леса берёзовой хозсекции имеют около нулевую рентабельность при освоении. Такие ставки тоже должны быть уменьшены.

О нерентабельности освоения лесов мелколиственного хозяйства говорит неосвоение этих лесов арендаторами и нежелание покупать такие лесные участки на аукционах.

В лесах хвойного хозяйства пиловочник составляет в среднем 50%. Остальной сортимент нерентабельный к производству. Что должно более, чем  вдвое уменьшить предлагаемые расчёты. Кроме того в ставках не учтены затраты арендатора на лесовосстановление и лесоустройство- до 100 рублей/м3.

4).  Вызывают беспокойство и расчётные показатели стоимости заготовки древесины и её вывозки. У меня эти показатели составляют соответственно 450 руб/м3 и 600 руб/м3 при расстоянии до пунктов переработки более 100 км (до Мантурово или Шарьи) и с учётом невозможности погрузки сортиментовозов в лесосеках. На предприятия ООО “СВИСС КРОНО Леспром” (г. Шарья) и Непубличное акционерное общество “СВЕЗА Мантурово” (г. Мантурово) древесина поставляется сортиментовозами малой проходимости, которые не могут попасть в лесосеки. Необходимость вывоза древесины из лесосеки на перевалочные пункты для погрузки на сортиментовозы (в среднем 200 руб/м3) также не учитывают данные расчёты.

При учёте всех указанных условий аренды лесного участка, ставки платы мелколиственного хозяйства должны быть уменьшены, хвойного увеличены не более чем в 2 раза. При этом должен быть введён сбор при заключении договора аренды. Ставки платы должны исходить из действующих пунктов погрузки, а не тех что названы на аукционе, как это происходит сейчас (в отрыве от реальных экономических условий освоения лесного участка).

Мнение о том, что арендаторы легко могут продать лесосеки по цене 500 руб/м3 ошибочно. По такой цене можно продать лесосеки по хвойному хозяйству в которых доля пиловочника составит более 55%. При этом расстояние вывозки до пунктов переработки должны быть не более 80 км. Таких лесосек у арендаторов Костромской области в среднем менее трети. Остальные лесосеки либо меньшей рентабельности либо нерентабельны вовсе (их не осваивают).

Если государство заинтересовано в передаче в аренду большинства лесов, в том числе с преимущественно мелколиственным хозяйством, как это происходит в Костромской области, то уменьшение ставок по мелколиственному хозяйству простимулирует потенциальных арендаторов.

Кроме того, следует учесть, что расчёт арендной платы идёт не на основе фактически изымаемой древесины, а на основе объёма древесины использованной при расчёте начальной цены аукциона. Достоверность этого расчёта сомнительна. Правилами заготовки древесины запрещена таксация лесосеки без отвода лесосеки, что указывает на недостоверность расчёта начальной цены аукциона. Это создаёт почву для злоупотреблений при проведении аукциона. Арендатор же вынужден платить не за фактически изымаемый объём древесины а за виртуальный объём древесины, установленный на аукционе. Никакой ответственности арендодателя за непредоставление аукционного изымаемого объёма древесины не предусмотрено. Что может привести к неоправданно высокой арендной плате, разорению арендатора, либо к недоплате в бюджет.